Por Prof. Arq. Natalia Jacinto, febrero de 2016
Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.
Primera Parte
Bildung: idea alemana de universidad
A primera vista al leer y/o escuchar una palabra de origen no castellano, podemos basarnos en un primer significado que se desprende de la etimología de la palabra, o concepto, desconociendo o descartando otros, que también están implícitos. Esto puede llevarnos a cometer muchos errores o, incluso, a entrar en discusiones.
Análogamente, cabe preguntarse si pasa lo mismo (o está pasando) algo similar con la palabra o el concepto de “Bildung”.
“Bildung” proviene del idioma alemán y ha sido traducido como “formación”. Ha sido una palabra que se utiliza dentro de varios contextos y en cada uno de ellos tienen un sentido diferente.
A partir de la etimología de la palabra, entonces podremos definir, en principio 2 significados:
La idea general de “Bildung”: que podría definirse como la de la formación e instrucción integral y humanística del hombre.
También el concepto de Bildung puede desprenderse de “Bild”, imagen en alemán, que significaría o entendería al hombre como imagen de la sociedad. Un hombre que adquiere cultura, no instrucción o información.
Pero el concepto de Bildung como concepto educativo podría definirse de las siguientes maneras:
En una primera instancia, podría definirse como un movimiento que implica un trayecto, un recorrido a través del cual un ser tiende hacia una forma propia (divina, espiritual, política, social, económica)
Visto desde otra perspectiva puede ser una maduración, esta revisión tan somera como inevitablemente personal me lleva a deducir que Bildung es un término que vamos adquiriendo con el tiempo, que aunque todos nacemos con Bildung todos tenemos una forma de crecer con él.
Como una segunda idea la palabra Bildung pasa a ser parte de la naturaleza del hombre, “el ser humano nace individuo y está destinado a convertirse en persona…”.
No obstante no es interpretar lo anterior como si el ser humano sea una persona que posee cierto grado de Bildung como si fuera algo dúctil ya que no somos de plástico, madera ni piedra, para que alguien o algo nos moldeen, si no que la necesidad formativa proviene de una lógica interna, de una orientación lo que acontece es el Bildung en cada hombre tiene su finalidad, una capacidad de superación que no se puede ver como un desarrollo homogéneo, ya que el único común denominador seria el mundo ( el mundo de los conocimientos, el mundo del arte y la lengua) y todas las personas por encima de este.
He aquí a mi juicio donde Bildung toma un significado más complejo y es el de ‘’Ideal’’ en donde el individuo sufre una transformación en busca de un horizonte y una identidad cultural.
“Bildung” es ese absoluto alternar de la idea absoluta de cada sujeto al mismo tiempo convertir su singularidad inmediatamente en generalidad.
Entendemos por esto último que Bildung quiere que el hombre llegue a un desarrollo de todas sus potencialidades que le faciliten alcanzar el Ideal que cada uno posee de sí mismo.
Bildung es el proceso por el cual todo individuo se incorpora al patrimonio cultural de la comunidad en la que va desarrollando su existencia, al tiempo que se integra en el grupo y se especifica como individuo singular.
Como breve conclusión, Bildung se trasluce en la vida, en donde las metas propuestas tendrán como consecuencia la formación del individuo.
Como conclusión podríamos decir que el concepto de Bildung consiste en afirmar q el ser humano tiene que ser formado para la emancipación o la automomia. Para la libertad y el desafío de la autoformación (apuntes de clase).
Bildung se definió como concepto educativo en la Alemania del siglo XVIII y desde entonces ha enmarcado muchos de los proyectos teóricos y curriculares en Alemania como expectativa cultural particular en dos niveles: la teoría de la educación y la política educativa
Las expectativas de la Bildung podrían resumirse de manera ejemplar en la famosa novela de Goethe (1795- 1796), “Wilhelm Meisters Lehrjahre” [Los años de aprendizaje de Wilhelm Meister]; donde el protagonista vivencia exactamente ese proceso de Bildung.
La novela describe la trayectoria de un joven que, impulsado por un deseo inicial de auto-formación y a través de un largo proceso de desilusión, fracasa en alcanzar su ideal de una educación universal y armónica, encontrándolo después en una comunidad utópica e ilustrada.
Wilhelm von Humboldt (1767-1835), quien era un funcionario del gobierno prusiano que dirigía el departamento de educación del ministerio de cultura, no solo formuló la idea de Bildung en una teoría, sino que también creó una institución para ella, la universidad.
La reforma de las escuelas superiores y la universidad ocurrida a comienzos del siglo XIX, de la que Humboldt fue responsable, se orientó hacia un ideal de Bildung que se centraba en los estudios de latín, griego, matemáticas, literatura e historia.
El punto de partida de las ideas de Humboldt sobre Bildung fue la relación existente entre el individuo y el mundo; esto es, las personas se esfuerzan por fortalecer e incrementar sus cualidades para asegurar valor y continuidad a su ser (Humboldt, 1960, p. 235).
Humboldt suponía que el fortalecimiento de las facultades ocurre sin intención. No obstante, dado que el mero poder requiere de un objeto hacia el cual se ejerce y porque la mera forma y el pensamiento puro necesitan un material en el cual encontrar una continuidad que les dé forma, las personas necesitan del mundo exterior. Por lo tanto, el aumento del conocimiento personal, es decir, la adquisición del mundo exterior o mundo “de afuera”, tiene una importancia mucho más profunda que simplemente la de multiplicar la cantidad de información acumulada por una persona.
Humboldt vio en la antigüedad un medio adecuado para este empeño, Bildung del ser interior del hombre o del mundo ‘interno’; pues las obras de arte de la antigüedad se consideraban ejemplares en cuanto al esmero por la unidad de la ética y la estética.
Entonces, Bildung es el auto-cultivo interior que depende del exterior, pero que es mucho más noble que el mundo exterior y apunta a una realización armónica de la totalidad interna.
Modelo Humboltiano - Críticas
El modelo Alemán, también llamado humboldtiano, se organizó mediante instituciones públicas, con profesores funcionarios y con el conocimiento científico como meta de la universidad.
En ella, el objetivo era formar personas con amplios conocimientos, no necesariamente relacionadas con las demandas de la sociedad o del mercado laboral.
Los supuestos que se imbrican y complementan mutuamente:
1º) la concepción de la idea de la universidad como imagen o reflejo de la ciencia; por lo tanto docencia e investigación comenzaron a formar –desde entonces– una indiscernible unidad en la tradición universitaria alemana, aunque, realmente, en cuanto enseñanza científica, la auténtica y determinante función de aquel binomio recaía primordialmente sobre la investigación.
Estudiar o investigar es hacer ciencia y hacer ciencia, en el fondo, es cultivar asimismo la filosofía, valga decir, un saber o conocimiento dotado de unidad y totalidad... arrancado “de la profundidad del espíritu”.
De allí que Humboldt señale expresamente: “Si en los centros científicos impera el principio de investigar la ciencia en cuanto tal, ya no será preciso velar ninguna otra cosa aisladamente. En estas condiciones no faltará ni la unidad ni la totalidad, lo uno buscará a lo otro por sí mismo y ambas cosas se completarán de por sí, en una relación de mutua interdependencia, que es en lo que reside el secreto de todo buen método científico”.
Mas para darle vida y existencia a tal método científico –como genuino baluarte potenciador de los centros o establecimientos científicos superiores–, el Estado no sólo debía asegurarse de la riqueza, fuerza y variedad de las energías intelectuales de sus integrantes –seleccionando cuidadosamente a los hombres que allí se agruparían– sino también proporcionándoles una absoluta y perfecta libertad para realizar sus trabajos.
En tal sentido, como aquellos centros “sólo pueden conseguir la finalidad que se proponen siempre y cuando cada uno de ellos se enfrente, en la medida de lo posible, con la idea pura de la ciencia, los principios imperantes dentro de ellos deben ser la soledad y la libertad”.
Soledad, entendida como condición de posibilidad para desarrollar con completa autonomía el encuentro del espíritu consigo mismo en la ardua y agónica lucha de enfrentarse con la verdad; y libertad, en cuanto garantía para que los frutos de semejante encuentro no fueran entorpecidos, coartados, o negados por la injerencia del Estado.
En tal sentido –con claras y hasta duras palabras– Humboldt no temió señalar con absoluta franqueza las fronteras que debía respetar el Estado si quería, realmente, erigir un verdadero establecimiento científico que fuese un modelo para la Alemania que soñaba construir Federico Guillermo III.
Como segundo supuesto predominante:
2º) su exclusiva finalidad científica, separada y distinta, por esto mismo, de las aplicaciones profesionales o pragmáticas que pudieran derivarse de ella. La formación científica y la praxis profesional quedaban, de tal manera, diferenciadas y aun divorciadas entre sí, lo que, en última instancia, convertía a la universidad en una institución que, si bien debía atender a los fines utilitarios que el Estado esperaba de ella, requería no obstante preservar enérgicamente la independencia de sus funciones frente a cualquier exacerbada injerencia que aquél pretendiese ejercer en sus planes de estudio o en la libre actividad de quienes, dentro de su seno, debían investigar y enseñar con una indisoluble unidad de propósitos.
Lo que así quedaba taxativamente separado era la ciencia de la profesión. Un establecimiento de enseñanza superior, en tal sentido, debía dedicarse exclusivamente a la ciencia, dejando para otras instituciones (escuelas, institutos técnicos, etc.) la instrucción destinada al ejercicio o práctica de las profesiones.
La idea que sustentaba el modelo (heredada del idealismo alemán del siglo XVIII) era que una sociedad con personas formadas científicamente sería capaz de hacer avanzar al conjunto de la sociedad en sus facetas sociales, culturales y económicas.
En síntesis, la Universidad Humboldtiana plantea:
Vinculación ciencia, tecnología, investigación y enseñanza.
Autoeducación o autopoiésis
No a las especializaciones sino a la formación integral
Formar personas con amplios conocimientos, no necesariamente relacionadas con las demandas de la sociedad o del mercado laboral.
Soledad (entendida como concepto de autonomía) y libertad (como una no dependencia del estado, ni contaminación política) para investigar con el único objetivo del encuentro con la ciencia.
Modelo de Estado Alemán fuerte, a partir del concepto de “Bildung”
Formación científica, no praxis profesional.
En síntesis, podríamos plantear que el concepto o la “episteme” de la Bildung es anterior y mas conceptual, a la idea o planteamiento de Humbolt; que podría considerarse más político, más concreto, y mucho más vinculado a una idea de nación o de estado fuerte alemán. Bildung como un constructo nacional.
El concepto de la Bildung fue readaptado, para encontrar una línea de acción en la educación alemana, pensando y vinculándolo al concepto y al objetivo de construir un estado fuerte.
La universidad contemporánea (y sobre todo la universidad argentina, pensada en la actualidad como nos plantea Naishtat en “Universidad y conocimiento: por un ethos de la impertinencia académica”) inmersa en el contexto social, económico, político y regional en el que vivimos, y según mi postura personal, debiera cumplir con las principales funciones de la formación universitaria:
Formación deontológica relativa al ejercicio de las diferentes profesiones
Formación cívica y ciudadana de sus estudiantes
Formación humana, personal y social
(Todos aspectos planteados por Miquel Martínez Martín, en su texto Formación para la Ciudadanía y Educación Superior.)
En ese sentido, podemos decir, que las críticas o las “rupturas” que podemos detectar en esta idea contemporánea de Universidad, con respecto a la idea “humboldtiana de universidad”, están concentradas en la dificultad de formar personas con amplios conocimientos, que no necesariamente estén relacionadas con las demandas de la sociedad o de las necesidades del estado.
Podría decirse que es muy difícil garantizar la Soledad (autonomía) y libertad (no dependencia del estado ni contaminación política) para investigar y sobre todo, descartar el interés y la necesidad de especializarse y abordar la praxis profesional.
Como lo señala Clark, la discusión que no está instalada en el ámbito universitario, debiera producirse y centrarse en una concepción emergente que apunte a incluir ambos modelos (un modelo centrado en la investigación y docencia, y un modelo centrado en la “pertinencia” de la educación, la formación, y la extensión al medio social) y buscar un sistema en el que se armonice la docencia, investigación y extensión, en el quehacer universitario.
En el sentido de las críticas al concepto de la Bildung en la actualidad, algunos autores, explican el resurgimiento de la Bildung a fines del siglo 20, interpretándolo como una respuesta para hacer frente a la demanda, cada vez más insistente de mensurabilidad en la educación , especialmente se utiliza en las críticas al Programa para la Evaluación Internacional de Alumnos (PISA) de la OCDE , o bien, se asocia a la institución de la universidad como un poder independiente o autónomo dentro del Estado
Estas publicaciones también pueden situarse en el marco de en una interpretación más amplia en la que el concepto Bildung se usa como una palabra de resistencia, o un argumento de peso para abrirse paso a través de diversos intereses políticos y educativos.
En “¿Qué es Bildung? El eterno atractivo de un concepto difuso en la teoría de la educación alemana” de Rebekka Horlacher (2012) , se plantea que recientemente Bildung se ha convertido en un rayo de esperanza defendido internacionalmente dentro de círculos críticos con los últimos desarrollos en educación, tales como la estandarización, la enseñanza estructurada para aprobar exámenes, la política basada en la evidencia, exámenes de gran repercusión y otros similares y que Bildung puede ser una manera de luchar contra la medición del mundo (acreditaciones, evaluaciones, informes PISA) mediante la investigación empírica de la educación; sin embargo, se dice que también puede ser utilizada para presentar preocupaciones de carácter conservador y orientadas a preservar ciertas estructuras sin que éstas puedan ser consideradas automáticamente como reaccionarias.
Por otra parte, una mirada a una de las publicaciones más recientes sobre Bildung demuestra que la gama de problemas, espectativas y demandas relacionadas con el concepto de Bildung no ha disminuido en forma alguna. No obstante, también se ha evidenciado que existe otro concepto que se ha establecido en la discusión sobre Bildung, esto es, el concepto de “competencias” o “destrezas”. En contraste con Bildung, las competencias y destrezas se describen como medibles y, además, pueden ser aprendidas , lo que abre la posibilidad de establecer muchas conexiones para el debate pedagógico.
Sin embargo, también en este caso, se supone que la adquisición de competencias y destrezas, tal como la adquisición de Bildung, es una capacidad que existe independientemente del objeto, y se compone de una reserva personal de posibilidades para la acción.
Por esta razón, no es de extrañar que también se discuta la cuestión de si el concepto de “competencia”, “competencia básica” o “destreza” podría reemplazar al concepto de Bildung, lo que sin ser menos importante, permitiría que el debate educativo alemán encontrara una conexión con el debate internacional sobre este tema.
UNR: Humboldtiana o Napoleónica ?
Finalmente, podemos caracterizar a la Universidad Nacional de Rosario (UNR), como un modelo mixto entre Napoleónico y Humboldtiano.
Las diferencias o continuidades con la idea de universidad Humboldtiana, pueden detectarse en cada una de las diferentes unidades académicas y carreras de la UNR.
En algunas puede detectarse un perfil mayormente profesionalizante, enmarcadas en un modelo más cercano al Napoleónico, mientras que en otras, persiste un fuerte carácter Humboldtiano, con estructuras fuertes, de reconocidos y antiguos Centros de Investigación, que son grupos de “elite” dentro de las estructuras de gestión, con un fuerte peso en los espacios de tomas decisiones académicas y políticas de las unidades académicas.
Es sugerente la opinión de Santiago Kovadloff sobre la crisis actual de la universidad, y podría tomarse para ejemplificar las rupturas del sistema actual universitario, con algunos aspectos del concepto humboldtiano, sobre todo en el espíritu original, de orgullo de “pertenencia y ciudadanía” al estado alemán, y a la universidad alemana. Así se expresaba en una entrevista reciente: “Yo diría que hay un fenómeno que tiene un alto grado de transparencia en nuestro tiempo, y es la responsabilidad en la decadencia de la vida universitaria. Hoy tenemos facultades, no tenemos más universidades. La vida facultativa es una vida que habilita para el ejercicio de profesiones, la vida universitaria era una vida que inscribía la comprensión del propio quehacer en el campo de una visión del mundo; uno egresaba de una universidad, no de una facultad. La vida universitaria ha desaparecido porque el sentido de la interdependencia se fragmentó. En consecuencia tenemos expertos, pero no tenemos universitarios: individuos que comprendan la relación que guarda aquello que cada uno hace con lo que no hace, el modo en que se vincula su campo con otros campos. Esta feudalización del saber ha contribuido a generar nuevas formas de ignorancia. Normalmente la ignorancia estaba asociada al desconocimiento, hoy la ignorancia está asociada a “formas de conocimiento”. Un hombre ignorante no es el que no tiene una especialidad, sino el que sólo consiste en ella. Es una nueva forma de analfabetismo: el hombre que domina un determinado nivel del idioma inglés, tiene cierta idoneidad en el desempeño en el campo de la computación y es esencialmente eficaz, pero no conoce umbrales de sensibilidad abiertos al problema de la relación entre ética y eficacia, o carece de una noción concertada de la relación entre su quehacer y otros que no tengan que ver con su especialidad.”
Segunda Parte
Sistema universitario argentino: la Reforma del 18. Interpretaciones en torno a la cuestión del “sentido” o la “idea” de universidad.
La Reforma Universitaria de 1918, es nacida básicamente en las entrañas de una lucha cultural encarnada por jóvenes que adherían a una modernidad rechazada por el tradicionalismo católico prevaleciente en la antigua ciudad mediterránea de Córdoba y tuvo como bandera la renovación de los claustros manejados por viejas camarillas oligárquicas que controlaban la vida de la tradicional institución.
El principio del autogobierno, la representación de los estudiantes y graduados, la modernización de la enseñanza, fueron acompañados por un compromiso con la cuestión social que caracterizará como premisa a todo el desarrollo posterior del movimiento estudiantil en la Argentina y en América Latina.
Serán los golpes militares, los factores que habrían de contribuir, según algunos autores, a dar por cerrado un ciclo a partir del cual surgirían los “movimientos estudiantiles” ahora más orientados hacia reclamos gremiales, más que a reivindicaciones políticas
En términos generales, la reforma del 18 fue el producto de la confluencia de diferentes factores:
Emergencia de sectores medios en una sociedad en rápido proceso de desarrollo de las capas urbanas.
Confluencia de la primera guerra mundial con las revoluciones rusa y mexicana, cuya repercusión en Argentina se manifestó en tomas de posiciones políticas, éticas y filosóficas.
Agudización de la oposición entre modernidad y tradicionalismo en la sociedad cordobesa
Actitud favorable del gobierno del presidente Yrigoyen a la Reforma.
La reforma universitaria, iniciada en Córdoba en 1918, le imprimió a la Universidad Argentina características distintivas.
Principalmente, una nueva forma de gobierno.
El poder de las academias externas fue desplazado por el cogobierno del que participaban los profesores.
La actuación de los estudiantes era indirecta, mediada por la elección de los docentes que integraban los cuerpos colegiados. También le otorgó un protagonismo social que la articuló al campo político, al Estado y a las aspiraciones de movilidad social de los sectores medios.
El sistema de gobierno fijado en los estatutos de 1883 otorgaba el control de las facultades a graduados que formaban parte de las academias. Estos integraban los cuerpos colegiados, se autorreclutaban, eran vitalicios y designaban a sus propios miembros.
Asimismo, impulsó el modelo napoleónico basado en carreras profesionales, en desmedro del modelo humboldtiano.
La “Universidad Imperial”, creada por Napoleón, establecía que la enseñanza pública en todo el Imperio estaba confiada exclusivamente a la universidad.
Esta era una educación técnica, profesional, basada en la ciencia con escaso vínculo con la investigación.
A pesar de la existencia de distintas alternativas para el desarrollo científico y tecnológico, la reforma acentuó el carácter profesionalista de la universidad, centrado en el Estado, los negocios y las profesiones: características propias de la universidad latinoamericana tradicional.
El movimiento estudiantil surgido de la Reforma del 18, introdujo el ideal típicamente latinoamericano de cogobierno de la universidad, aunque no pudo torcer su perfil disciplinario tradicional.
En este sentido, la universidad reformista argentina, será moderna si esto significa democratizar la institución, cambiar las estructuras de gestión, modificar la composición de los órganos de gobierno, volvernos colegiados, pero seguirá siendo tradicionalista en cuanto a su falta de articulación con la producción de conocimiento.
Para complementar la descripción de la Reforma del 18, y proponer interpretaciones en torno a la cuestión del “sentido” o la “idea” de universidad, creo que es pertinente adjuntar este cuadro comparativo de los modelos de Universidad, y sus características más distintivas.
El nuevo Sentido o idea de Universidad planteado por la Reforma, podría sintetizarse en sus postulados:
• Autonomía universitaria
• Cogobierno
• Extensión universitaria
• Acceso por concursos y periodicidad de las cátedras
• Libertad de cátedra, cátedra paralela y cátedra libre
• Vinculación de docencia e investigación
• Inserción en la sociedad y rol de la universidad
• Solidaridad latinoamericana e internacional
• Unidad obrero-estudiantil
También es cristalizado en el cambio de las estructuras de gestión y su composición.
Existirá a partir de 1918, en Argentina, un cambio en el Concepto de Universidad, en su perfil.
Existirá una definición de un concepto o idea de “Universidad Reformista”, aunque no tanto en la claridad de una “Misión” de la Universidad
Podemos decir que la transformación es fuertemente endógena, continuará siéndolo hasta la tercera generación de reformas, en los años 90, donde se producirán cambios profundos, totalmente exógenos.
La elaboración de este trabajo, puede dejarnos algunas reflexiones, y puede ayudarnos a plantear algunas cuestiones que debemos tener presentes para una discusión seria e integral sobre nuestra Universidad, a nivel regional y nacional, y su sentido, misión y/o función en la actualidad:
Reflexionar y definir los marcos teóricos que pudieran sustentar posibles reformas a futuro.
Debatir, analizar, tomar posicionamiento sobre los diferentes conceptos inherentes a la idea de Universidad y Educación.
La relación entre normas y concepto de Universidad (función, sentido o misión)
Relación entre Universidad y Democracia
Relación entre Universidad y Política
Relación entre Universidad y Gobierno
Relación entre Universidad y Sociedad
Relación entre Universidad y Ciencia, Conocimiento o Saber